主页 > 自招动态 > 自招信息 > 自主招生剥夺农村学生的加分机会

自主招生剥夺农村学生的加分机会

来源:zizhao.net 作者:自主招生网 浏览:次 2012-05-16

清华大学近日公布的抽样调查显示,在获得保送生资格、自主招生名额以及高考加减分优惠政策时,与城市学生相比,农村的“寒门学子”处于劣势。报告显示,家住农村的学生获自主招生名额的机会较低,其中,生活在直辖市的学生,获得自主招生名额的可能性是农村生的5.5倍。(新京报5月11日)

  我国高校从2003年起开始推行自主招生,到今年自主招生高校达到80所,招生规模为38000多名,虽然在高考学生人数中只占到千分之四,但在我国高校中具有很大的影响,由于自主招生更能体现学校的自主性,因此自主招生的生源结构,也很大程度映出高校对待城市生源和农村生源的态度。对于目前农村生在自主招生中所占比例较低的现实,自主招生高校应该引起重视,并调整自主招生政策。
  自主招生出现农村生比例过低的问题,会误导社会对自主招生改革的认识,认为其会加剧教育不公平和考试不公,事实上,从发达国家的经验看,自主招生制度,恰是校正教育不公平和考试不公平的有效制度,因为这一制度,可以摆脱单一的分数评价体系,通过灵活多元的评价,对来自教育不发达地区和贫困家庭的考生实行适当的加分评价进行录取。我国自主招生之所以没有发挥公平调节器的作用,有客观,更有主观的原因。
  其中客观的原因有,目前自主招生尚属试点,获得试点权的高校,在本地(即大城市)投入的自主招生名额较多,由此,导致城市生源自主招生机会更大,比如,复旦和上海交大两校从2006年起在上海推出自主招生预录取改革,名额各为300人,2008年这一政策推广到浙江和江苏,而在上海的招生名额扩大到500人。可以说,从政策一推出就决定城市和农村之间的自主招生机会不均衡。
  而更重要的是主观原因,具体表现在三方面,其一,一些自主招生高校把更多机会主动给省示范性高中、重点高中,比如北大“校长实名推荐制”和清华大学“领军计划”,选定的高校都是当地最好的高中,而这些学校城市生源居多;其二,在自主招生操作中,没有考虑到农村生的赶考成本和压力,不少学从“城市思维”出发采取各自为政的笔试测试,并举行自主招生面试,让农村学生面对自主招生机会,十分为难,不敢像城市学生那样四处赶考;其三,在自主招生面试考察中,出题也偏向城市考生,有的学校重在考察学生的英语口语能力、阅历、见识和沟通能力,这对于家庭贫困,从没有出过小县城的农村生来说,意味着“未考先败”。
  为此,我国应进一步推进自主招生改革并完善自主招生的措施。首先,应该调整高校自主招生的名额分布,做到地区间均衡,自主招生面前人人平等。
  其次,应调整自主招生中限制考生选择权、增大考生成本的做法,诸如推进自主招生联考,让考生参加一次联考,就可以这一成绩申请多所高校自主招生。而不是一校一校赶考。另外,可以尝试实行基于同一高考成绩的自主招生,这样,就可让更多考生拥有自主招生机会。
  再次,在自主招生中建立明晰的多远评价标准,明确设立多元化因素、地区教育因素和家庭因素等调整教育公平的指标,同时,调整自主招生面试考察内容,应从过多关注考生的阅历、经历,调整到关注考生的基本思维能力、观察能力,甚至可面向农村地区考生,出适合他们发挥出水平的考题。
  值得注意的是,从2010起,自主招生高校已经意识到出现在自主招生中的新的不公平问题,因此,有高校已采取措施加以调整,比如清华大学推出了面向农村生B计划,2012年的自主招生中将此调整为“自强计划”,在经济、教育欠发达地区投放更多招生指标,覆盖全国592个国家级贫困县的所有中学。中国人民大学也在今年的自主招生中,推出了面向农村生的“圆梦计划”。教育部则在有关文件中明确要求,自主招生高校应还强调应向农村地区中学或考生等适当倾斜。这些计划应加大力度推进,笔者甚至建议,对于自主招生,教育部门完全可以要求入围自主招生的农村生(贫困生)比例不低于适当比例。这样才能让自主招生改革走得更稳健。
    责任编辑:自主招生办